Реституционные обязательства

Основания возникновения реституции, а также последствия, с которыми придется столкнуться в случае признания сделки недействительной. Примеры реституционных обязательств, основанные на сложившейся судебной практике. Особенности прекращения таких обязательств.

Возврат полученного по недействительной сделке

В случае признания сделки недействительной у ее сторон друг перед другом возникают реституционные обязательства по возврату всего полученного в натуре или возмещению стоимости в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ни правила § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительных сделках, ни иные нормы гражданского законодательства РФ не содержат специальных предписаний относительно порядка исполнения реституционных обязательств, включая последовательность, сроки и условия осуществления данной процедуры. Для регулирования таких отношений в силу подп. 2 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ применяются общие положения обязательственного права, предусмотренные подразделом 1 раздела III ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Такой законодательный прием позволяет, не вводя новых дублирующих правовых норм, применить уже существующий правовой инструментарий, содержащий необходимые правила, регулирующие порядок исполнения обязательств.

Судебная практика

Между сторонами в процессе возврата всего полученного по недействительным сделкам возник вопрос о месте возврата имущества, поскольку транспортировка крупногабаритного имущества была связана с дополнительными финансовыми расходами.

Суд признал недействительными публичные торги по продаже тепловоза и заключенный на торгах договор купли-продажи данного имущества, посчитав, что тепловоз подлежал возврату в месте совершения недействительной сделки (передача, хранение или арест), где он находился изначально, что не противоречило правилам п. 1 ст. 316 ГК РФ относительно места исполнения обязательства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-242205/22-28-1795).

Судебная практика

В другом деле арендодатель требовал взыскания с арендатора задолженности по арендным платежам за пользование муниципальным имуществом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего:

ранее заключенный с арендатором договор аренды был признан недействительной сделкой, и последний имел право на возврат уплаченных денежных сумм в порядке реституции;
арендатор заявил арендодателю о зачете своего требования по возврату уплаченных денежных средств против встречного однородного требования арендодателя к нему о погашении задолженности по вновь заключенному договору аренды имущества;
сделанное арендатором заявление о зачете денежных требований, одно из которых вытекало из недействительной сделки, не противоречило положениям, закрепленным в ст. 410 ГК РФ и в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»;
материалами дела было установлено частичное погашение дебиторской задолженности арендатора в пользу арендодателя путем зачета встречных однородных требований, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнул (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А35-6633/2020).

Оговорим несколько особенностей, зависящих от характера взаимоотношений сторон:

поскольку закон не содержит каких-либо запретов и ограничений на этот счет, долг, вытекающий из реституционного обязательства, может быть переведен с согласия кредитора с должника на иное лицо, а права требования уступлены первоначальным кредитором новому (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 № Ф09-8762/19 по делу № А76-40565/2018);
если в связи с признанием сделки недействительной на одну из сторон возлагается обязанность вернуть полученную вещь, то она вправе ее удерживать...